หลังการปลดล็อกกัญชาออกจากยาเสพติดตามประกาศกระทรวงสาธารณสุข มีผล

บังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 9 มิถุนายน 2565 เป็นต้นไป

โดยคาดหวังประโยชน์ 3 เรื่อง คือ

1. เพื่อประโยชน์ทางการแพทย์

2. ให้เกิดเป็นประโยชน์ทางเศรษฐกิจและอุตสาหกรรม

3. เพื่อให้ประชาชนมีทางเลือกในการดูแลสุขภาพ

ซึ่งมีคนสนใจอยากทดลองปลูกและทดลองใช้จำนวนมาก ทางสมาคมจิตแพทย์แห่งประเทศไทยจึงมีข้อเสนอแนะต่อการอนุญาตให้มีการใช้ ปลูกและผลิตกัญชาในประเทศไทย ดังนี้

1. ต้องรู้ว่า กัญชาส่วนไหนควรใช้หรือไม่ควรใช้

กระทรวงสาธารณสุข ควรมีคำแนะนำที่ชัดเจนว่า แม้ว่าการปลดเสรีการปลูก โดยมุ่งหวังเพื่อพัฒนาส่วนต่างๆ ของต้นกัญชามาใช้ในการแพทย์สำหรับบางโรค และเพื่อการเกษตรในเชิงพาณิชย์ อาจเป็นประโยชน์

แต่ต้องรู้ว่า ช่อและดอกของต้นกัญชานั้นมีสาร Tetrahydrocannabinol หรือ THC ในระดับที่สูง ซึ่งสารนี้นอกจากมีฤทธิ์ที่ทำให้เสพติดได้ ยังสามารถก่อให้เกิดอาการทางจิต เช่น อาการหลอน ระแวง

แม้ว่าอาการเหล่านี้อาจจะเป็นอยู่ไม่นานในบางคน แต่ก็สามารถกระตุ้นให้บางคนมีอาการดังกล่าวต่อเนื่องไม่หาย จนกลายเป็นโรคจิตและโรคจิตเภทได้ โดยเฉพาะในเด็ก เยาวชน และผู้ที่มีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคทางจิต

2.ควรเริ่มจากใช้กัญชาทางการแพทย์

การนำกัญชามาใช้ประโยชน์ ควรเริ่มจากการใช้กัญชาในทางการแพทย์ โดยมีการวิจัยและพัฒนาไปเรื่อยๆ ควบคู่ไปกับการปลูกและการผลิตที่มีระบบควบคุมคุณภาพและควบคุมการเข้าถึง โดยมีการเก็บข้อมูลอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับผลข้างเคียงการใช้ เพื่อให้ทราบถึงปัญหา

3. ควรให้ความรู้ก่อนส่งเสริมการปลูกกัญชา

ก่อนที่จะส่งเสริมให้มีการปลูกอย่างกว้างขวาง รัฐควรมีการให้ความรู้กับประชาชนทั่วไปอย่างรอบด้านทั่วถึง

ให้รู้ถึงประโยชน์ โทษ และข้อควรระวัง เพื่อให้การปลูกได้ประโยชน์ตามเจตนารมณ์ของการปลดล็อคกัญชา และลดโอกาสที่จะเกิดโทษหรือผลกระทบด้านลบต่อประชาชนและสังคมให้น้อยที่สุด

4. ควรจำกัดการเข้าถึงกัญชา

สมาคมจิตแพทย์แห่งประเทศไทยมีความห่วงใย และอยากเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ต้องจำกัดการเข้าถึงกัญชา โดยเฉพาะกลุ่มเปราะบาง เช่น เด็ก เยาวชน สตรีมีครรภ์

ในฐานะที่จิตแพทย์เป็นผู้ให้บริการทางการแพทย์ที่ได้พบ ตรวจ และรักษาผู้ที่มีอาการทางจิตจากการใช้กัญชา ทั้งที่สามารถรักษาให้หายและไม่หายจากการใช้กัญชาเป็นประจำ ตั้งแต่กัญชายังอยู่ในบัญชียาเสพติดให้โทษและได้เห็นผลในด้านลบต่อสุขภาพ เศรษฐกิจ และสังคมจากการใช้กัญชาต่อผู้ที่ใช้และครอบครัว

5. มาตรการที่รัดกุมในการใช้กัญชา

ก่อนการปลูกกัญชาอย่างเสรี รัฐบาลควรมีมาตรการที่นอกเหนือไปจากที่มีในขณะนี้อย่างเป็นรูปธรรมเพื่อป้องกันกลุ่มเปราะบาง เนื่องจาก

-เด็กและเยาวชนมีโอกาสเสพติดกัญชามากกว่าผู้ใหญ่

-กัญชาส่งผลกระทบต่อพัฒนาการของสมอง ระดับสติปัญญา การคิดแบบมีเหตุผล และการยับยั้งชั่งใจทั้งขณะเสพ และหลังเสพ และต่อลูกในครรภ์ของมารดาที่ใช้

-การเสพติดกัญชาส่งผลให้เกิดความรุนแรงในครอบครัวมากขึ้น

-กัญชาเป็นเหตุที่สามารถทำให้เกิดโรคจิต และจิตเภทได้

โดยสมาคมจิตแพทย์แห่งประเทศไทยพร้อมเสมอที่จะให้ข้อมูลในด้านวิชาการเมื่อมีการร้องขอ เพื่อส่งเสริมให้เกิดกลไกการควบคุมดังกล่าว เพื่อประโยชน์ต่อประชาชน

ที่มา อย.

#สำนักงานประชาสัมพันธ์จังหวัดพิษณุโลก

        นาย ก ได้ไปจอดรถยนต์ส่วนตัวที่ท่าอากาศยาน A เพื่อโดยสารเครื่องบิน ต่อมาวันเดินทางกลับ นาย ก พบว่าน้ำท่วมเข้าไปในรถยนต์ของตนเอง จึงได้มีหนังสือถึงท่าอากาศยาน A ขอข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับแผนที่กล้อง วงจรปิดเพื่อประกอบการฟ้องร้องดำเนินคดี จำนวนหลายรายการ เช่น เอกสารจัดซื้อจัดหากล้องวงจรปิด ไฟล์ข้อมูลกล้องวงจรปิดเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับรถยนต์ของผู้ขอ แผนที่ขอบเขตที่กล้องส่องถึง รายงานบันทึกเหตุการณ์ การเปลี่ยนเวรยาม แผนที่กล้องวงจรปิดเฉพาะนอกอาคารพร้อมชื่อกล้องแต่ละตัว ท่าอากาศยาน A แจ้งเปิดเผยข้อมูล ข่าวสารบางรายการแต่ไม่เปิดเผยรายการแผนที่ติดตั้งกล้องวงจรปิดเฉพาะนอกอาคาร โดยให้เหตุผลว่า เป็นระบบความ ปลอดภัยของท่าอากาศยาน นาย ก จึงอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร

        คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารฯ วินิจฉัยสรุปว่า ข้อมูลข่าวสารตามอุทธรณ์คือ แผนที่ กล้องวงจรปิดเฉพาะนอกอาคาร พร้อมชื่อกล้องแต่ละตัว เป็นข้อมูลข่าวสารในการปฏิบัติราชการปกติของหน่วยงาน ของรัฐ และไม่มีข้อความที่เข้าลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดที่หน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจมีคำสั่งมิให้ เปิดเผยตามมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ การเปิดเผยจะแสดงให้เห็นถึง ความโปร่งใสและตรวจสอบได้ของท่าอากาศยาน A จึงวินิจฉัยให้เปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามอุทธรณ์

        เรื่องนี้น่าสนใจมากครับ แม้ว่าการบันทึกกล้องวงจรปิดภายนอกอาคารจะเป็นระบบการรักษาความ ปลอดภัยของท่าอากาศยาน แต่เรื่องนี้ผู้อุทธรณ์เป็นผู้มีส่วนได้เสียโดยตรงและจำเป็นต้องใช้ข้อมูลที่ขอ จึงสมควร ได้รับข้อมูลข่าวสารตามที่ขอครับ มีข้อสงสัยการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ หารือไปที่สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี ๐ ๒๒๘๓ ๔๖๗๗ www.oic.go.th

(ที่ สค ๓๗๙/๒๕๖๓) นายวรรธนพงศ์ คำดี ผู้อำนวยการส่วนส่งเสริมและเผยแพร่สิทธิรับรู้ข้อมูลข่าวสาร

“ข้อมูลโปร่งใส ราชการไทยไร้ทุจริต”

        นายข้องใจ เป็นบุตรของนาง ก ซึ่งเป็นข้าราชการหน่วยงานแห่งหนึ่ง เมื่อนาง ก เสียชีวิต นายข้องใจ จึงยื่นขอค่าจัดการศพของมารดา แต่ปรากฏว่า หน่วยงานได้จ่ายค่าจัดการศพให้กับนาง ข ในฐานะทายาทผู้รับเงิน สงเคราะห์ค่าจัดการศพไปแล้ว นายข้องใจจึงมีหนังสือถึงหน่วยงาน ขอข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับเอกสารการขอรับเงิน ค่าจัดการศพของมารดา หน่วยงานแจ้งปฏิเสธการเปิดเผยโดยให้เหตุผลว่า หน่วยงานได้จ่ายค่าจัดการศพให้กับนาง ข ในฐานะทายาทผู้รับเงินสงเคราะห์ค่าจัดการศพโดยถูกต้องเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของนาง ก ผู้เสียชีวิต ทุกประการ และเป็นข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลไม่สามารถเปิดเผยให้นายข้องใจทราบได้ นายข้องใจจึงอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการ วินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร

        คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารฯ วินิจฉัยสรุปว่า เอกสารขอรับเงินค่าจัดการศพมี จำนวน ๗ รายการคือ ใบคำร้องขอจัดการศพ สำเนาใบมรณบัตร สำเนาทะเบียนบ้าน (ผู้เสียชีวิต) หนังสือรับรอง จัดการศพ สำเนาบัตรประจำตัวประชาชน (ผู้รับเงิน) สำเนาทะเบียนบ้าน (ผู้รับเงิน) และสำเนาบัญชีธนาคาร เมื่อ ข้อเท็จจริงปรากฏว่า หน่วยงานได้จ่ายให้กับนาง ข ทายาทผู้รับเงินสงเคราะห์ค่าจัดการศพ ตามระเบียบกองทัพบก ว่าด้วยฌาปนกิจสงเคราะห์ พุทธศักราช ๒๕๕๓ เป็นไปโดยถูกต้องแล้ว แม้ข้อมูลบางส่วนจะเป็นข้อมูลข่าวสารส่วน บุคคลของผู้เสียชีวิตและผู้รับเงิน แต่ผู้อุทธรณ์มีความสัมพันธ์เกี่ยวข้องเป็นบุตรผู้เสียชีวิต และต้องการตรวจสอบ ข้อเท็จจริงในการจ่ายเงินค่าจัดการศพว่าเป็นไปตามวัตถุประสงค์ของผู้เสียชีวิตและถูกต้องตามระเบียบหรือไม่ จึงมีเหตุผลเพียงพอที่จะเข้าถึงข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของบุคคลอื่นได้ ไม่เป็นการรุกล้ำสิทธิส่วนบุคคลโดยไม่ สมควร ตามมาตรา ๑๕ (๕) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ การเปิดเผยจะแสดงให้เห็น ถึงความโปร่งใสและตรวจสอบได้ว่าหน่วยงานและเจ้าหน้าที่ได้ปฏิบัติหน้าที่เป็นไปอย่างถูกต้องตามระเบียบกฎหมาย หรือไม่ จึงวินิจฉัยให้เปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามคำขอแก่ผู้อุทธรณ์

        เรื่องนี้น่าสนใจมากครับ แม้ข้อมูลที่ขอจะเป็นข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล แต่ถ้าผู้ขอมีเหตุผลความจำเป็น เพียงพอก็สามารถเข้าถึงข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของบุคคลอื่นได้ มีข้อสงสัยการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูล ข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ หารือไปที่สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ สำนักงานปลัด สำนักนายกรัฐมนตรี ๐ ๒๒๘๓ ๔๖๗๗ www.oic.go.th

(ที่ สค ๓๙๐/๒๕๖๓) นายวรรธนพงศ์ คำดี ผู้อำนวยการส่วนส่งเสริมและเผยแพร่สิทธิรับรู้ข้อมูลข่าวสาร

“ข้อมูลโปร่งใส ราชการไทยไร้ทุจริต”

        นายข้องใจ เป็นข้าราชการหน่วยงานของรัฐแห่งหนึ่ง มีข้อสงสัยว่า นายโดดเด่นได้เงินรางวัลประจำปี งบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๓ มากน้อยแค่ไหน จึงมีหนังสือถึงหน่วยงานขอข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับการโอนเงินรางวัล ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๓ ของนายโดดเด่นเข้าบัญชีธนาคารของข้าราชการรายหนึ่ง เนื่องจากบัญชีของนาย โดดเด่นมีปัญหา หน่วยงานแจ้งปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร โดยให้เหตุผลว่า เจ้าของข้อมูลไม่ประสงค์ให้ เปิดเผย นายข้องใจจึงอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร

        คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารฯ วินิจฉัยสรุปว่า ข้อมูลข่าวสารตามอุทธรณ์คือหนังสือ ของนายโดดเด่นแจ้งความประสงค์ให้โอนเงินรางวัลประจำปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๓ ไปเข้าบัญชีของข้าราชการ รายหนึ่ง ข้อมูลข่าวสารดังกล่าวเป็นข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับสิ่งเฉพาะตัวของบุคคลอันจะทำให้ทราบถึงสถานะทาง การเงินของบุคคลอื่น จึงเป็นข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคล ตามมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ เมื่อนายโดดเด่นแจ้งว่าไม่ประสงค์ให้เปิดเผยตามมาตรา ๑๕ (๖) แห่งพระราชบัญญัติเดียวกัน หน่วยงานของรัฐจะเปิดเผยข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของนายโดดเด่นโดยปราศจากความยินยอมเป็นหนังสือของ เจ้าของข้อมูลมิได้ ตามมาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง ประกอบกับผู้อุทธรณ์มิได้แสดงเหตุผลว่าการได้ข้อมูลข่าวสารดังกล่าว จำเป็นต่อการปกป้องคุ้มครองสิทธิของผู้อุทธรณ์อย่างไร การเปิดเผยจึงเป็นการรุกล้ำสิทธิส่วนบุคคลโดยไม่สมควร ตามมาตรา ๑๕ (๕) แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ จึงวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์

        เรื่องนี้เป็นการขอข้อมูลข่าวสารส่วนบุคคลของบุคคลอื่นครับ จึงต้องได้รับความยินยอมเป็นหนังสือ จากเจ้าของข้อมูลครับ มีข้อสงสัยการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ หารือไปที่ สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี ๐ ๒๒๘๓ ๔๖๗๗ www.oic.go.th

(ที่ สค ๔๓๑/๒๕๖๓) นายวรรธนพงศ์ คำดี ผู้อำนวยการส่วนส่งเสริมและเผยแพร่สิทธิรับรู้ข้อมูลข่าวสาร

“ข้อมูลโปร่งใส ราชการไทยไร้ทุจริต”

        นายอับโชค เป็นบุตรของนาย ก เป็นหลานของนาย ข และเป็นผู้จัดการมรดกของนาย ก และนาย ข ตามค าสั่งศาล จึงมีการติดตามทรัพย์มรดกของบิดา ได้มีหนังสือถึงหน่วยงาน A ขอข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับทะเบียน การครอบครองที่ดิน ส.ค.๑ ซึ่งไม่ทราบว่าเป็น ส.ค.๑ แปลงใด เลขที่เท่าใด แต่แจ้งที่ตั้งของที่ดินไว้ปัจจุบันที่ดิน แปลงดังกล่าวได้ออกโฉนดที่ดินเลขที่ ๗๘๘๓๔ ซึ่งทับซ้อนกับหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓) ของนาย ข ซึ่งนาย ก เป็นผู้รับมรดกที่ดินพิพาท จึงขอข้อมูลข่าวสารทะเบียนการครอบครองที่ดินเพื่อนำไปประกอบการ ดำเนินคดีในศาล หน่วยงาน A ปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามคำขอโดยให้เหตุผลว่า นายอับโชคไม่สามารถ ระบุรายละเอียดได้ชัดเจนว่าเป็น ส.ค.๑ แปลงใด อ้างแต่เพียงที่ตั้งของที่ดิน จึงไม่สามารถดำเนินการให้ได้ ตามนัย ระเบียบกรมที่ดิน ว่าด้วยหลักฐานทะเบียนที่ดิน การขอคัด ขอถ่ายสำเนาเอกสารและการตรวจสอบหลักทรัพย์ พ.ศ. ๒๕๕๖ (แก้ไขเพิ่มเติมถึงปัจจุบัน (ฉบับที่ ๓) พ.ศ. ๒๕๖๐) ข้อ ๕ ข้อ ๗ และข้อ ๘ ประกอบกับผู้ขอกล่าวอ้างว่าที่ดิน แปลงดังกล่าวมีการออกโฉนดที่ดินทับซ้อนกับที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓) ซึ่งมีข้อพิพาทการโต้แย้ง สิทธิในที่ดินและผู้ขอได้ใช้สิทธิทางศาลแล้ว จึงอาจเป็นการรุกล้ำสิทธิส่วนบุคคลโดยไม่สมควร ตามมาตรา ๑๕ แห่ง พระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ นายอับโชคจึงอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผย ข้อมูลข่าวสาร

        คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารฯ วินิจฉัยสรุปว่า ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับทะเบียนการ ครอบครองที่ดิน เป็นข้อมูลที่หน่วยงานของรัฐจัดทำขึ้นเพื่อเป็นการรับรองให้แก่ประชาชนผู้ครอบครองและ ทำประโยชน์ในที่ดินดังกล่าว จึงเป็นเอกสารราชการที่เป็นเอกสารมหาชน ซึ่งบุคคลทั่วไปย่อมสามารถตรวจสอบได้ ว่าบุคคลใดเป็นผู้แจ้งการครอบครองและทำประโยชน์ในที่ดิน ในขณะเดียวกันผู้อุทธรณ์มีความสัมพันธ์ใกล้ชิด ในฐานะเครือญาติและเป็นผู้จัดการมรดกของนาย ก แม้ผู้อุทธรณ์ไม่สามารถระบุรายละเอียดได้ชัดเจนว่าเป็น ส.ค.๑ แปลงใด เลขที่เท่าใด แต่ได้แจ้งระบุที่ตั้งของที่ดิน ซึ่งกรมที่ดินอยู่ในวิสัยที่จะสามารถตรวจสอบเอกสารสิทธิ์ให้แก่ ผู้อุทธรณ์ได้ การเปิดเผยจึงไม่ส่งผลกระทบหรือก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้แจ้งการครอบครองและทำประโยชน์ใน ที่ดินดังกล่าว แต่จะแสดงถึงความโปร่งใสและตรวจสอบได้ในการปฏิบัติหน้าที่ของหน่วยงานของรัฐ จึงมีมติให้ เปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามคำขอให้ผู้อุทธรณ์ทราบได้

        เรื่องนี้ แม้จะมีกฎ ระเบียบอื่น ๆ ในการขอสำเนาเอกสาร แต่การพิจารณาการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร ก็ต้องพิจารณาตามหลักการของพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ด้วยครับ มีข้อสงสัยการ ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ หารือไปที่สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสาร ของราชการ สำนักงานปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี ๐ ๒๒๘๓ ๔๖๗๗ www.oic.go.th

(ที่ สค ๔๓๒/๒๕๖๓) นายวรรธนพงศ์ คำดี ผู้อำนวยการส่วนส่งเสริมและเผยแพร่สิทธิรับรู้ข้อมูลข่าวสาร

“เปิดเผยเป็นหลัก ปกปิดเป็นข้อยกเว้น”

        นายตรวจสอบ เป็นผู้สื่อข่าวสำนักข่าวแห่งหนึ่ง มีข้อสงสัยเกี่ยวกับข้าราชการที่เกษียณอายุราชการแล้ว แต่ยังพักอาศัยอยู่ในบ้านพักสวัสดิการของรัฐ จึงมีหนังสือถึงหน่วยงานของรัฐแห่งหนึ่ง สมมติหน่วยงาน A เพื่อขอ ข้อมูลข่าวสารเรื่องข้อมูลจำนวนและรายชื่อข้าราชการที่เกษียณอายุราชการแล้วแต่ยังพักอาศัยอยู่ในบ้านพัก สวัสดิการของหน่วยงาน A หน่วยงาน A แจ้งปฏิเสธการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามคำขอ โดยให้เหตุผลว่า ข้อมูล รายชื่อบุคคลนั้น การเปิดเผยต้องได้รับความยินยอมเป็นหนังสือจากบุคคลดังกล่าว นายตรวจสอบจึงอุทธรณ์ต่อ คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร

        ในชั้นพิจารณาของคณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารฯ หน่วยงาน A ชี้แจงว่า อดีต ข้าราชการระดับสูงที่เกษียณอายุราชการแล้วแต่ยังใช้ประโยชน์หรือพักอาศัยอยู่ในบ้านพักสวัสดิการและยังคงทำ ประโยชน์ให้กับประเทศชาติ รวมถึงบุคคลซึ่งดำรงตำแหน่งสำคัญ มีจำนวน ๒๒ นาย ซึ่งเมื่อพ้นจากการปฏิบัติหน้าที่ ให้กับประเทศชาติแล้ว จะได้ประสานการปฏิบัติเพื่อขอบ้านพักคืนต่อไป

        คณะกรรมการวินิจฉัยการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารฯ วินิจฉัยสรุปว่า ข้อมูลจำนวนและรายชื่อข้าราชการ ที่เกษียณอายุราชการแล้วแต่ยังพักอาศัยอยู่ในบ้านพักสวัสดิการของหน่วยงาน A เป็นข้อมูลข่าวสารในการปฏิบัติ ราชการปกติ ไม่มีข้อความที่เข้าลักษณะอย่างหนึ่งอย่างใดที่หน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอาจมีคำสั่งมิให้ เปิดเผยตามมาตรา ๑๕ แห่งพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ การเปิดเผยจะแสดงให้เห็นถึง ความโปร่งใสและตรวจสอบได้อันเป็นประโยชน์สาธารณะ จึงมีมติให้หน่วยงาน A เปิดเผยข้อมูลข่าวสารตามคำขอ

        เรื่องนี้ หน่วยงานก็ชี้แจงหลักเกณฑ์ผู้ที่มีสิทธิพักอาศัยในบ้านพักสวัสดิการพร้อมเปิดเผยจำนวนและ รายชื่อเรียบร้อยครับ มีข้อสงสัยการปฏิบัติตามพระราชบัญญัติข้อมูลข่าวสารของราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ หารือไปที่ สำนักงานคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของราชการ สำนักงานปลัด สำนักนายกรัฐมนตรี ๐ ๒๒๘๓ ๔๖๗๗ www.oic.go.th

(ที่ สค ๔๓๘/๒๕๖๓) นายวรรธนพงศ์ คำดี ผู้อำนวยการส่วนส่งเสริมและเผยแพร่สิทธิรับรู้ข้อมูลข่าวสาร

“ข้อมูลโปร่งใส ราชการไทยไร้ทุจริต”